Atalmi.it

22 Risposte a “Dove sono finiti i voti della Sinistra?”

1. 
   Alberto Dice:
   22. Giugno 2010 alle 09:25

   Sottolineo che, nella “disfatta” dell’arcobaleno va anche tenuto presente che è stato strategicamente sbagliato non concentrarsi sulla propaganda elettorale per il Senato nelle 2/3 regioni dove l’8%poteva essere realistico e disperdere le energie su un risultato, del Senato appunto, del tutto irrealizzabile!

2. 
   federico Dice:
   22. Giugno 2010 alle 09:59

   Ciao Nicola, premesso che per me i voti dovrebbero essere considerati più un termometro di consenso che l’obiettivo finale dell’azione politica, rimane il fatto che mi ha sempre divertito la questione elettorale. E credo anche di poter affermare che dove ho lavorato politicamente (scusa la mancanza di modestia) ho sempre fatto i miei risultati.
   Detto questo, l’articolo è lungo e complesso e meriterebbe più tempo e riflessioni.
   Aggiungo però alcuni elementi.
   La prima emorraggia evidente (ma non per tutti) di voti non è stata nel disastro delle politiche 2008 ma nelle amministrative del 2007. Non era il solito calo fisiologico della sinistra radicale alle amministrative ma una vera e propria debacle in tutta italia. Quindi è in questo breve lasso tra le politiche 2006 e amministrative 2007 che si è consumata una frattura con l’elettorato.
   E allora vediamo i fatti salienti, almeno per l’immaginario dell’elettore medio, in questo periodo:
   # Tra maggio e giugno 2006 nasce il Governo Prodi con 101 membri, RECORD ASSOLUTO
   # 27 luglio 2006: La Camera approva con maggioranza trasversale l’INDULTO proposto dal ministro della Giustizia Clemente Mastella e molto caldeggiato da BERTINOTTI.
   # 28 luglio 2006: Il Senato approva il rifinanziamento delle missioni militari all’estero.
   # 2 dicembre 2006: Viene portato a compimento il ritiro dei militari italiani dall’Iraq.
   # 21 febbraio 2007: Al Senato della Repubblica, la risoluzione della maggioranza di approvazione della linea del governo sulla politica estera non raggiunge il quorum di maggioranza. All’interno della maggioranza, non hanno partecipato al voto i senatori Rossi e Turigliatto. A seguito di ciò Prodi si reca al Quirinale per rimettere il mandato nelle mani del Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano.
   # 27 marzo 2007: Il Senato approva il decreto legge che rifinanzia le missioni italiane all’estero con 180 voti a favore, due contrari e 132 astenuti.

   Tra queste (ne ho tralasciate altre, anche di positive) ci sono cose buone (il ritiro dall’iraq) ma altre che hanno fatto incazzare l’elettore (e non le sto giudicando ma solo elencando):
   I tanti ministri e sottosegretari (tra l’altro con una sinistra radicale sottorappresentata solo per mettere Bertinotti inutilmente a fare il figo alla Camera). Qui Bertinotti ha dato sfoggio di tutto l’armamentario che infastidisce l’elettore di base: spinta sull’indulto, la stanza di meditazione alla camera (e altre cazzate simili) e una immagine sempre più di CASTA e una R sempre più arrotata.
   L’indulto non è stato compreso dall’elettore tipico della sinistra radicale che in genere è una persona molto ligia alle regole (altro che rivoluzionari, verrbbe da dire! ).
   La sinistra radicale, con l’episodio Turigliatto e Rossi (anche se ininfluente) è stata vista ancora una volta come inaffidabile e poco pragmatica.
   Poi, aggiungo la nota di costume, a maggio è uscito con grandi squilli di tromba il libro LA CASTA, investendo tutti ma in particolare la sinistra radicale, dalla quale l’elettore si aspetta una moralità superiore.

   Probabilmente a te e Feltrin queste sembreranno cazzate.
   Vedi, ho fatto molte campagne elettorali tra la gente e con molti compagni. Andando per case e mercati. E credo di saperne abbastanza di quali sono i ragionamenti dell’elettore di base.

   Poi c’è molto di quello che avete detto e scritto, ma a volte il ragionamento dell’elettore è più di pancia che sofisticato.
   Anche per questo mettere Bertinotti candidato premier dell’Arcobaleno è stato il suicidio finale e la dimostrazione che non c’era comunicazione tra base (soprattutto elettorale) e vertici. Perché bastava parlare con il vicino di scrivania o l’amico di caffè al bar per capire che Bertinotti era bruciato.
   Considerato uno che rompe i coglioni dagli “alleantisti”, un moderato da “i duri e puri” o peggio ancora uno che pensa alle sue giacche e festine con la Marini, facendosi bello dicendo di difendere gli opeVai e le opeVaie.
   E in questo la complicità e il silenzio dei dirigenti (ma possibile che nessuno l’abbia percepito e riferito al nazionale?!?!?) è stata assoluta a tutti i livelli. Quelli che un mese dopo erano pronti a chiederne la testa, un mese prima erano a dire che è un genio (inutile che ti faccia nomi).
   Ma almeno lui ha avuto l’umiltà di capire le sue responsabilità e farsi da parte, gli altri no. Si sono semplicemente riscoperti anti-Bertinottiani.

   Vabbé, si potrebbe parlarne e scriverne per giorni.
   Come riconquistare i voti? Ripensandosi dalle fondamenta. Ma comincio a pensare che non ci sia neanche più la casa.
   Un abbraccio
   Federico

3. 
   Loris D. Dice:
   22. Giugno 2010 alle 14:24

   Condivido pienamente l’analisi di Federico.

4. 
   wiki Dice:
   22. Giugno 2010 alle 20:07

   ma se un partito non è efficace in modo coerente con i principi che promuove che cosa sarebbe efficace a fare ??

5. 
   Alessandro Dice:
   22. Giugno 2010 alle 20:29

   Intanto complimenti per la scelta dell’analista, notoriamente rigorosissimo

6. 
   wiki Dice:
   22. Giugno 2010 alle 20:33

   Continuando da sopra riportato commento:

   “Come probabilmente dovremo ammettere che il nostro elettorato, sempre più mobile e che non conosciamo abbastanza, non ci chiede semplicemente più coerenza, ma magari più efficacia.”

   non so perche ma da certe parti di questo articolo che ho scorso moilto velocemente mi sembra di scorgere i motivi per cui la sinistra continua a perdere voti…

7. 
   wiki Dice:
   22. Giugno 2010 alle 21:27

   la coerenza non vuol dire rigidità caratteriale, a volte ( quando strettamente necessario) il fine giustifica i mezzi…BASTEREBBE AVERE BEN CHIARO IL FINE…( un fine coerente penso io…).

8. 
   Giovanni Baraldo Dice:
   22. Giugno 2010 alle 23:02

   Ciao Nicola,
   ho apprezzato il tuo articolo e l’interessante analisi del Prof. Feltrin sui flussi elettorali del voto degli elettori di sinistra in occasione delle ultime scadenze elettorali. Condivido quello che, tra l’altro, afferma lo studio: gli elettori della nostra area in parte si astengono, ma in parte optano per il voto utile, o per il voto a favore di nuovi “competitor”, in assenza di un’alternativa credibile rappresentata della sinistra.
   In questo si sintetizza forse anche il mio travaglio. E’ attualmente solo il rispetto umano per i compagni con i quali negli ultimi anni ho condiviso tante cose che mi impedisce di rassegnarmi alla nostra probabile definitiva emarginazione. Ti confesso che questa sera ho avuto paura di ascoltare i telegiornali che mi avrebbero comunicato il risultato del referendum tra i lavoratori di Pomigliano d’Arco sull’accordo sindacale separato. Putroppo, come ha affermato ieri sera il segretario della Fiom di Napoli ad un Tg, si tratta di una scelta tra l’accettare di una limitazione, da archeologia industriale, dei diritti del lavoratori, e la chiusura della fabbrica. E chi si oppone a questo ricatto rischia di essere emarginato, ridicolizzato, circoscritto ad un ruolo di mera testimonianza. Forse questa situazione è l’ennesima testimonianza che quanto è stato conquistato in decenni si lotte, può svanire, come neve al sole, di fronte all’attuale formidabile offensiva politica, ma soprattutto colturale, di una destra populista e melensa, che è odiosamente deteminata a ristabilire i rapporri di forza tra le classi (in un situazione storica, in cui la classe che forse impropriamente definisco “popolare”, purtroppo, non ha la consapevolezza di esistere). Di fronte a questo dramma ora provo solo rabbia e senso di impotenza.

   Ma per la stima che ho nei tuoi confronti, non disgiunta dalla consapevolezza che da solo non puoi certo avere tutte le soluzioni necessarie per farci invertire la rotta, mi permetto di richiamarti al ruolo, che ti è riconoscito, di leader dei Comunisti Italiani del Veneto affinchè tu ti metta alla guida, almeno nella nostra regione, di un processo politico che ritrovi le nostre ragioni d’essere. Si tratta di partire dalla necessità dell’unità della forze della Sinistra per arrivare alla costituzione di un soggetto politico in grado di riconquistare la fiducia dei soggetti che affermiamo di voler rappresentare.
   Penso che non parteciperò al processo costitutivo di una ipotetica Federazione della Sinistra in cui non credo (anche perchè quello che fino ad oggi ho potuto osservare nei rapporti tra Pdci e Prc mi fa intravvedere l’emergere di una vocazione minoritaria e identitaria che francamente non mi interessa). Ho molto apprezzato le cose che tu hai affermato all’ultimo attivo regionale del Pdci di Padova. Mi permetto di chiederti di essere coerente e di guidare con coraggio il processo (o almeno il tentativo) di riaggregazuione della sinistra veneta. Conosco bene le difficoltà, anche relazionali, nei rapporti con i nostri possibili interlocutori, che non sono certo dei “santi”, ma mi sento di porti il quesito: se non ora quando?.

   Scusa la franchezza e buon lavoro.

   Giovanni Baraldo

9. 
   Stefano Cecconi Dice:
   23. Giugno 2010 alle 08:20

   Sottoscrivo, parola per parola, ciò che dice Giovanni Baraldo.
   Nicola, tanti di noi la pensano così e ti sostengono con convinzione.

10. 
    Nicola Atalmi Dice:
    23. Giugno 2010 alle 08:37

    @Federico: condivido analisi e puntualizzazioni. vedi i dirigenti della Sinistra nel nostro Paese non fanno mai i conti con i numeri, con le responsabilità, con le sconfitte, con la realtà. tra gli ulteriori spunti di analisi che offri aggiungerei lo spettacolo penoso che diede la Sinistra nel Governo Prodi che pur avendo un numero di Parlamentari e Senatori decisamente determinante non fece mai squadra. Il Prc per la sua strada, il Pdci a sfidarlo in modo ridicolo a sinistra, Verdi e Sinistra Democratica che tentavano di mettersi in luce. Incapacità totale di definire obbiettivi credibili per il proprio popolo da sostenere assieme, di valorizzare le piccole conquiste. Io ricordo quel periodo veramente con angoscia.

11. 
    Nicola Atalmi Dice:
    23. Giugno 2010 alle 08:43

    @Giovanni ti ringrazio per la franchezza e la stima. io effettivamente sto lavorando all’unico (e ultimo) progetto che mi pare degno di impegno: l’unità della sinistra.
    Ieri sera ero a Marghera a sentire Vendola (un sacco di gente, un bel clima, tanta passione c’erano compagne e compagni del prc del pdci di sel del pd, tutti assieme) ho preso contatti con i dirigenti di Sinistra Ecologia e Libertà e con quella parte del Prc che si rende conto della situazione drammatica di marginalità nella quale ci siamo cacciati.
    Io credo che il primo passo sia quello di non farne nessuno indietro. C’è bisogno di tutti. Dentro la Federazione della Sinistra si stanno finalmente muovendo intelligenze ed idee che rifiutano la testimonianza e l’identitarismo e con SEL si è aperta una interlocuzione vera. Io questa battaglia non la voglio abbandonare e ti prego di non farlo nemmeno tu.

12. 
    Patrizio Dice:
    23. Giugno 2010 alle 10:11

    CARO NICOLA,
    Sono d’accordo sul non mollare!

    A questo punto ritengo non piu’ rinviabile il processo di costruzione di un partito di sinistra che rimetta al centro i temi del lavoro.
    UNA SINISTRA, UN PARTITO!
    A Sinistra del PD c’e’ ancora tanto spazio e anche all’interno del partito di Bersani ci sono tanti cpmpagni che si richiamano nonostante tutto ai valori della sinistra.
    In fondo, se abbiamo la situazione di Pomigliano e un governo di destra sorretto dagli imprenditori che portano avanti senza tregua l’attacco ai lavoratori e ai loro diritti, questo e’ dato anche dal fatto che una sinistra degna di tale nome non c’e’.
    Di questo dobbiamo essere consapevoli. Come consapevoli dobbiamo essere del fatto che in campo resta resta – per ora – la CGIL e le sue categorie a contrastare i “barbari”.
    Andremo al congresso della Federazione ma il rischio è che questo soggetto resti un cartello elettorale, un coordinamento, un polo di varie forze.
    Altra cosa e’ la necessita’ di riunire la sinistra!
    Vedo e sento purtroppo, analisi, dentro il PDCI e RC sul fatto che abbiamo perso consensi perche’ non siamo sufficientemente radicali e perche’ siamo stati nel Prodi.
    Stendiamo un velo pietoso su come siamo stati nel Governo Prodi: Senza una posizione della Sinistra, divisi tra chi era piu’ inconcludente dentro la maggioranza, ancorati a questioni marginali, senza priorità e senza valorizzare quello che come sinistra si strappava.
    Dire: MAI PIU’ AL GOVERNO (ammesso che Berlusconi cada…..)non è un segnale per riconquistare il voto dell’elettorato di sinistra (quello normale, quello che guarda all’alternativa e alla riconquista dei diritti schiacciati dalla destra).
    Chi non guarda alla responsabilità di governo (qual’ora assegnate dal voto e dal consenso)è meglio che stia a casa e si dedichi ad altre attività. Con la propaganda e la testimonianza non si va da nessuna parte……al massimo qualche volantinaggio e qualche esposizione di bandiere nei cortei organizzati dalla CGIL perche’ la sinistra non e’ piu’ in grado di organizzarli
    CONCLUDENDO: Io andro’ al congresso della Federazione della Sinistra ma se i 2 partiti si ostinano a coltivare i propri orticelli identitari vuol dire che ci troveremo davanti due strade: La costruzione di un soggetto unito della sinistra plurale o un agglomerato che tiene assieme solamente i comunisti.
    Da comunista che viene dal PCI (che se ne intendeva di politica) io e tanti compagni della CGIL sceglieremo la prima strada per riprendere in mano le bandiere per modificare lo stato di cose presenti e le condizioni di vita dei lavoratori e di chi sta pagando questa crisi
    La testimonianza e la vocazione al martirio non mi appartengono
    Patrizio Tonon

13. 
    Alessandro Squizzato Dice:
    24. Giugno 2010 alle 10:25

    Trovo l’analisi dei dati del prof. Feltrin abbastanza convincente ma nel tirare le conclusioni credo dovremmo essere altrettanto “scientifici”.

    Posto che capire come fare politica a partire dai risultati elettorali è un po’ come fare A X B = 10. Puoi dire che A è uguale a 2 e B è uguale a 5, di sicuro ci arrivi vicino però non è detto che sia così. Siamo comunque nel campo delle opinioni personali e non della matematica.

    Ma data la situazione in cui siamo e la poca comprensione che abbiamo di quanto ci è successo, mi pare comunque un esercizio indispensabile.

    In sostanza ci sarebbero 3 blocchi, molto simili per dimensioni. Un blocco di elettorato fedele, che ci vota a prescindere nonostante tutto, un blocco che ci ha abbandonato in favore di partiti percepiti più utili in funzione anti-berlusconiana e un blocco che ci ha tolto il voto e si astiene.

    Da questo sinceramente non estrapolo una contrapposizione di linea politica tra “coerenti” e “efficaci”. C’è Che in soldoni significa tra chi vuole fare le alleanze col centro-sinistra e chi non le vuole fare.
    Mi pare un approccio molto debitore dell’epoca dell’Ulivo, a cui siamo tutti secondo me ancora troppo intellettualmente succubi, da una parte o dall’altra.
    La mia impressione, ma credo sia qualcosa di più dato che i due maggiori partiti italiani lo predicano da più di due anni, è che il quadro politica sia profondamente modificato e che tra media e riassetto politico anche gli elettori oggi votino secondo parametri diversi da quelli del ‘98 o del 2006.

14. 
    Alessandro Squizzato Dice:
    24. Giugno 2010 alle 10:39

    (continua dal precedente)
    Se prima l’elettorato di sinistra “alleantista” o meno era tenuto assieme da una comune identificazione ideologica, che li portava grosso modo a sostenere dei partiti considerati latori di una visione socialista, ora la collocazione è più libera. Chi è di estrema sinistra può votare Beppe Grillo senza sentirsi un traditore del popolo.
    Per qualcuno può essere un bene, per altri (come il sottoscritto) è un male, fatto sta che è così.

    Ora, scegliere tra questi blocchi diventi complesso. Scegliere di curare le astensioni (posto – ed è anche questo non verificato – che siano astensioni da sinistra) e presumere che per farlo si debba scegliere una collocazione di non-alleanze col centro-sinistra, significa scegliere deliberatamente di vincolarsi al nostro zoccolo duro più quel poco più di 20% del nostro elettorato.
    Un suicidio.

    Pensare dall’altro lato che basti dichiararsi in alleanza organica col PD al pari di Di Pietro per recuperare i voti persi in favore suo e di altri mi pare troppo schematico. Se non altro perché saremmo da capo, non ci differenzieremmo in nessun modo percepibile proprio da Di Pietro e ancor meno da Grillo (che in più è una variabile ‘disobbediente’…lui non è alleato col centro-sinistra) per cui potremo arginare l’emorragia del poco voto “ideologico” ma difficilmente potremmo recuperare molto.

    Non vedo scorciatoie insomma. A mio parere serve ancora una funzione unificante per tutto l’elettorato di sinistra, che deve andare oltre la politica delle alleanze che è affare dei partiti.

    È pacifico dai dati di Feltrin e per l’umano buon senso che la sinistra DEVE collocarsi in una fronte elettorale utile a battere Berlusconi, perché è quello che ci chiedono tutti, “alleantisti” e “coerenti”.
    Ma d’altra parte questa è la linea della Federazione della Sinistra, ratificata dagli organismi dirigenti di PdCI, PRC e della Fed.
    Ci sono compagni che non sono d’accordo. Operare una ulteriore scissione per non averli tra i piedi mi pare poco utile. Molto più utile è costruire mobilitazioni e un lavoro a lungo termine comune perché tutti siano parte di un progetto, in cui la politica delle alleanze e la potenziale partecipazione ad un governo siano strumenti.

    Un lavoro a lungo termine che deve partire sì da una rinnovata politica delle alleanze e dal tornare in un centro-sinistra quanto meno elettorale, ma che sappiamo non può fermarsi lì.
    Non può nemmeno fermarsi ad annunciare di nuovo l’unità della sinistra come contenuto politico, perché non lo è.
    Dovrebbe invece questa unità della sinistra (FED e SEL) praticarla appoggiando le rivndicazioni sociali che nei comparti del lavoro e dei saperi stanno iniziando a fermentare.

15. 
    masaccio Dice:
    24. Giugno 2010 alle 12:03

    Non credo che la sinistra abbia perso voti perché ritenuta poco “radicale”, né credo che questi voti siano andati tutti verso l’astensione.
    Ritengo però che l’esperienza del governo Prodi abbia ucciso la sinistra. Non, Nicola, per difetto di radicalità, ma perché ha distrutto lo spazio politico in cui stavamo. Siamo finiti mangiati in un grande centrosinistra in cui non contavamo un cazzo, abbiamo strepitato a vuoto per 2 anni e alla fine di quei 2 anni la gente che ci aveva votato stava peggio di prima.
    Che poi questa gente sia finita a votare Di Pietro o Pd non è in contraddizione con quello che ho appena detto. Anzi, lo è, ma sono le contraddizioni nella testa della gente. Se io voto per i comunisti, li mando al governo, e questi non portano a casa nessun risultato, perché questo governo è totalmente subalterno a Confindustria, allora io elettore ne deduco che non è possibile che le mie istanze radicali siano rappresentate, perciò mi accontento di votare il male minore, cioè il Pd.
    Ciò non significa che andare in coalizione risolverebbe i problemi, come abbiamo visto alle regionali: se si è inutili, lo si è tanto da soli quanto in coalizione.
    Sul resto mi pare che Ale sia stato abbastanza chiaro.

16. 
    wiki Dice:
    24. Giugno 2010 alle 19:25

    Per come la vedo io non serve propriamente un partito unico della sinistra ( ad un certo punto troverei migliore un partito unico comunista…), a mio avviso la soluzione migliore può essere quella di una federazione come quella attuale pluralista dei partiti e di tutte le forze della sinistra ( simile all’arcobaleno) ma con compattezza e solidità nei momenti cruciali da governare con il principio della maggioranza.
    A questo modo si darebbe agli elettori la possibilità di individuare i vari soggetti che compongono la coalizione e magari di distinguere una maggioranza ed una minoranza interne ad una federazione della sinistra, magari allargata a sinistra e libertà…
    Una volta che gli elettori sapranno ben distinguere i responsabili delle scelte della coalizione, gli sapranno anche addebitare le giuste responsabilità nel bene e nel male.
    A mio avviso dunque, è fondamentale che permanga pur con il massimo grado di integrazione possibile, la distinzione tra le sigle dei singoli partiti di modo che l’elettore possa esprimere la propria preferenza per il simbolo dell’uno o l’altro partito all’ interno della FEDERAZIONE DELLA SINISTRA… in fondo si tratterebbe di democrazia di partito ( che però non deve degenerare per diventare invece anarchia di partito o meglio di FEDERAZIONE DELLA SINISTRA…).

17. 
    wiki Dice:
    25. Giugno 2010 alle 20:14

    se la Federazione di Sinistra non si manifesterà come una federazione pluralista( nella qualle sia ben individuabili le responsabilità dei partiti che la compongono…) ed completamente autonoma dal PD io penso che il Movimento politico di Beppe Grillo possa anche costituire una valida alternativa…

18. 
    anto Dice:
    26. Giugno 2010 alle 08:54

    nessuna soluzione alla vostra scomparsa (o se preferite marginalità…alcuni nel prc ci godono ad essere nmarginali…vero Bellottii?)
    1) x mantenere il logo e l’orgoglio (e x non dare il partito a vendola) nell’ultimo congresso avete unito le mozioni perdenti; oggi autorevoli esponenti dicono che quella maggioranza congressuale non c’è più: che fate, chi lo dice a Vendola che quell’ibrida unità serviva solo a stoppare Nichi e la grave scomparsa della falce e martello (e colbacco)? A meno che qualcuno non mi avverta che Vendola è sparito e il PRC viaggia a due cifre.
    2) Tante critiche a nichi e accuse infamanti (addirittura traditore o mai comunista). Posso chiedere al patetico Ferrero e al focoso Fosco Giannini (e chi è costui?) se non c’è nulla da dire sulla Mummia Salvi ai tempi del suo dicastero del lavoro o ai tempi della sua militanza diessina? Cosa non si ingoia x una mummia in più.
    3) Ma quel tal Pegolo è quello che stava con Grassi, poi con Masella, poi ernestino, poi essere comunista, poi con la Imma Barbarossa…cioè è quello che abbiamo scelto rispetto a vendola? Cioè sti mediocri abbiamo scelto?
    4) Augusto Rocchi….già…già…augusto rocchi
    5) il partito di massa?…nella fantasia di qualcuno ci può stare…ahi ahi quanto aveva ragione Libertini: un partito comunista non è un partito comunista sotto il 10% (il dramma è che neanche la somma di tutti i partiti comunisti in Italia fa il 10%)
    6) mantovani…ah quello di ocalan…che meno male che era deputato sennò chi si ricordava di lui…visto che deliria sulla non utilità della rappresentanza istituzionale
    7) russo spena….dovrebbe ringraziare a vita bertinotti x essersi ricordato di lui….pareva un bravo compagno…poi x il dp che c’è in lui non ce la fa proprio a prendere le distanze dai disgraziati della terra come ferrero e quella inutility tal Tecce campano
    Dino Greco…mamma mia…lasciamo stare questo giornalista (?), sindacalista (?)
    9) quelli del pdci…….stendiamo un velo pietoso sull’infortunato diliberto (recupererà mai tutta la sua forza e il suo carisma cattura masse (?)?)
    10) con la fed al posto di due partiti comunisti che non si sciolgono troveremo la quadra….è così….è così….lo dite voi che ancora non vi convincete a prendere atto che il popolo e le classi che intendete rappresentare NON VOGLIONO ESSERE RAPPRESENTATE DA VOI.

    p.s.: Il “fantasma” pegolo lo risoprannominerei “il correntizio”…quello che sta in una sottocorrente della corrente, in una sottoarea dell’area, in una sottomozione della mozione….insomma in un sottoscala x vecchi arnesi…..INSOMMA SVEGLIA E CHIUDETE TUTTO (GLIA ANNI PASSANO SAPETE?) ..E VOI Lì A GIOCARE CON I MODELLINI DELLA LEGO…FAMO IL PARTITO SOCIALE?…NO FAMOLO PLURALE…NO, NO, FAMOLO FEDERATO….NO, NO, AUTONOMO E UN Pò DI LOTTA….NO, NO, FAMOLO DI MOVIMENTO…MA NO SE FA ORGANIZZATO ALLA TRIPPA…OPS SCUSATE ALLA CRIPPA….NO, SE PO Fà APERTO E PARTECIPATO….MA NO DAI FAMOLO DI CLASSE (CIOè SCIC)…
    POVERI NOI IN CHE MANI LA SINISTRA…PUAH

19. 
    Fabio Dice:
    29. Giugno 2010 alle 07:51

    Io continuo a non capire come si possa ignorare che, nellera della politica mediatica, insistere su progetti assolutamente non riconoscibili (FDS) o bruciati da anni (RIFONDAZIONE) sia semplicemente un suicidio.

    Io credo che di spazio per una forza Comunista seria e credibile in Italia ci sia ancora (come dimostra la ripresa di partiti simili in Europa), ma a patto che sia vista come uno strumento utile in primis per i lavoratori, e non come un coacervo di istanze settarie o estremistiche.

    Se uno pensa a Rifondazione, ancora oggi si ricollega più al mondo dei centri sociali o del movimento contro il G8 (rispettabili, per carità) che ad un partito di massa, “di lotta e di governo”, quale fu il PCI.

    Ora i tempi del bertinottismo sono finiti, la linea è in parte mutata (in meglio, a mio avviso), ma resta la più completa invisibilità mediatica, agevolata dalla comparsa dell’ennesima sigla (FdS).

    La Lega insegna che si può unire una politica “governista” e un consenso ottenuto grazie a poche parole d’ordine e un’immagine chiara e riconoscibile (le camice verdi, le bandiere, le feste di piazza). la lezione del PCI interpretata perfettamente, mentre noi quasi ci vergogniamo a chiamarci col nostro nome: Comunisti.

    E dire che manteniamo ancora uno dei simboli più semplici e identificabili in assoluto: la bandiera rossa con falce e martello.

    E’ davvero così difficile riunirci finalmente sotto un unico nome, semplice, diretto, chiaro, riconoscibile?

    Partito Comunista (Italiano?)

    Basta con i portavoce a rotazione, con le sigle, le biciclette, i cartelli elettorali. Non esistevano gli indipendenti anche ai tempi del PCI? Non potrebbe essere un novello Partito Comunista ugualmente aperto ad esperienze di sinistra ma non prettamente comuniste?

    Non richiudiamoci in un gruppuscolo di testimonianza, aggreghiamoci e rientramo nella lotta politica, con posizioni chiare ma anche aperti al dialogo con tutte le forze riformiste.

    Nessuno parla più di noi?

    Come potrebbero ignorare la (ri)nascita del Partito Comunista, magari a Livorno nel novantennale della scissione del 1921? Azzeriamo tessere, cariche e poltrone… e diamo vita au grandioso Congresso fondativo.

    Costringiamo stampa e tv a occuparsi di noi… la nostra politica e le nostre proposte saprebbero farci ritrovare forza e consenso tra la nostra classe di riferimento. Ne sono certo.

    Ma, perdìo, usciamo dalla clandestinità!!!
    Partito.
    Comunista.
    Italiano.

20. 
    carla Dice:
    7. Luglio 2010 alle 11:43

    Grazie di esistere Fabio,è esattamente il mio pensiero .

21. 
    Nicola Atalmi Dice:
    12. Luglio 2010 alle 09:48

    mi pare che questo mio articolo stia girando parecchio in rete, speriamo inneschi un po’ di dibattito e qualche ragionamento

Trackbacks/Pingbacks

1. Sinistra, verso il congresso: “novità” e “unità” siano sostanza e non solo parole « Blog di Alessandro Squizzato says:

   13 Luglio 2010 at 12:55

   [...] con i bisogni materiali. Che siamo “utili” per battere Berlusconi. (Rimando per capire all’analisi dei flussi elettorali del prof. Paolo Feltrin, Presidente della Tolomeo Studi e Ricerche, nel blog di Nicola [...]

Lascia una risposta